Об одном механизме фрейдовской защиты
Террористические режимы и их харизматичный лидеры (Сталин, Мао, Че Гевара, бин Ладен, Арафат и др.) у многих людей вызывают иррациональное почитание и восторг. Почему так упорствуют сторонники позитивных оценок, например, сталинизма? К юбилею Сталина осанна звучала повсюду.
В России осудит режим 1917-1991 невозможно. Это выбивает почву из-под любой государственное аксиологии. Сталинизма произрастает на комлем террора революции и Гражданской войны, а тот – на корневище царского милитаризма, уходящей в Смутное прошлое. Начни Корчева – вся история превратится в сплошной Стыд и покаяние.
Но этот рациональный доводы не объясняет настойчивосты и даже агрессии хвалителей социалистического режима и самой эпохи. Среди них немало жертв Сталинский и более поздних репрессий, а также их родственников. Почему они так упорствуют?
Я давно утвердился в мысли, что выбор такой Позиции может быть обусловлен стокгольмским синдромом *. Термин обозначает ситуацию, когда заложники начинают сочувствовать Захватчики-террориста и отождествлять себя с ними. Носители стокгольмского синдрома НЕ желают покидать плен, оправдывают захватчиков, содействуют им и даже вступают в борьбу с их противниками. Стокгольмский синдром чаще проявляется при внутрисемейном насилия. Это Частный механизм психологии господства и подчинения.
Мало кто называет советскую власть террористическим режимом, однако ее методы соответствуют принятым определение терроризма .**
Для подпольной партии, пришедший в ХХ веке к власти в России, терроризм («революционный террор», «красный террор» ) и грабежей («экспроприация», «конфискация», «национализация») были основной стратегии политики.
Аргументы сторонников сталинизма:
1. Сталин и другие лидеры были незауряднымы и остроумнымы людьми.
2. Лидеры были мудрымы Политика и эффективнымы менеджерами.
3. Масштабы репрессий преувеличены.
4. В деталях описания репрессий допущены ошибки.
5. Они построил великую страну.
6. При них было создано могучее оружие (атомной, Космическое), и весь мир трепетало.
7. История НЕ предполагала Иного сценария развития.
8. Осуждать подвиги Дедов непатриотично.
9. При нынешнем режиме посажен / убиты гораздо больше людей, чем при Сталин.
… (Дополнить этот список мне помогут ваши комментарии)
 |
Эти аргументы довольно иррациональны. Разумеется, они не отменяют злодеяний, совершенных террористическим режимом. Пусть было уничтожено не сто, а всего десять миллионов мирных жителей – суть не меняется.
Под «злодеяниямы» я подразумеваю: насильственную смерть, Похищение людей, использование рабского труда, разрушения семей, лишение имущество, пытка, истязания, а также психологическое подавление. Сталинисты могут не расценивать это как злодеяние, Поскольку применялись такие действия к «врагам». Зато считать таковым, например, рассказывание анекдотов, критику в адрес руководства, допущение опечаток в газетном наборе. Это вопрос системы ценности.
Когда Милгрэм и Зимбардо исследовалы психологические механизмы насилия и подчинения, это вызвал Сенсации. Обычный добропорядочные люди, принимаю правила «игры в гестапо», быстро становились азартнымы Злодеи. В террористических государствах эти механизмы были давным-давно известные и применялись на практике.
Термины «терроризм» и «стокгольмский синдром» не используются для Объяснение феномена кровавых коммунистического режимов (в частности, сталинизма, хотя в расширительном смысле они вполне соответствуют многим социально-психологический явления, происходившим в таких государствах. При оценке такого режима обычно срабатывают классические "фрейдовские" механизмы защиты: отрицание, вытеснение, сублимация, рационализация и др.
upd. Здесь не осуждается сталинизма и СССР – это я буду делать в другом посте. Здесь рассматриваются террористические режимы в целом, имевшие место в Камбодже, Бирме, Северной Корее, РСФСР, СССР, и многих других государственных образования, а также психологические механизмы их оправдания.
* Стокгольмский синдром
** Доклад Группы высокого уровня по угроза, вызов и переменам
PS.
Недавно читал С.В. Оболенскую . Она доктор исторических наук, дочь первого Председателя ВСНХ В.В. Осинского, репрессированного в 1937-м, жила и в Кремле, и в детском доме, и знает побольше нашего. Необычайно Интересен сам факт, что такой человек (1925 г.р.) активно пишет в Сети и ведет ЖЖ svetlao . Вот цитата из ее рассказа :
«История Октябрьской революции и Советской власти написана кровью и грязью, и я никогда не соглашусь с противоположным мнение. И в этой истории зловещая, Дьявольская фигура Сталина занимает первейшее место. Я давно приучила себя сдерживаться и помалкивать, когда поют дифирамбы достижения Советской власти. Но я не могу выдержать – даже тогда, когда понимаю, что это глупо, ибо никому ничего не докажешь – когда поют хвалу Сталин, призывая осознать его объективно прогрессивную роль в истории нашей страны. Это ложь! И неужели действительно будет воздвигнуть памятник тирану? Позор на наши головы!
upd2. Оболенская же и дала комментарий по существу:
"Не могу вполне согласиться с Вашей мыслью насчет советской власти и Стокгольмского синдрома Все же, на мой взгляд, в случае, когда говорят о Стокгольмском синдроме, имеется в виду, во-первых, что террористы, совершая восторг заложников, имеют свои Цели, к этим заложниками отношения НЕ имеющие, и не предусматривают их осчастливить, как это сделали большевики, в подавляющим большинстве уверенны в том, что несут народу счастье и процветание. Во-вторых, заложники сначала чувствуют себя жертвой, ждут всего самого худшего, и лишь постепенно развивается у них то, что и называют Стокгольмским синдромом – психологическое приспособление к ситуации, выражающееся в сочувствии, ощущение общностей, даже симпатии к Захватчики В России же Большинство населения вовсе не чувствовал себя жертвой насилия и принимал идеи революции как правое дело. И лишь с течение времени начали осознал, что произошедшем на самом деле, да и вовсе не все поняли губительность произошедшего Так, мне кажется, была воспринята революция.
lj anthropology_ru
Комментариев нет.