Тигры съели прокурора!
Если кто из читателей уже решил, что мы здесь будем рассказывать кровожадные истории или сказки вроде киплингивських – спешу разочаровать. Тигрята съели прокурора в переносном смысле. Если уж быть совсем точным – они съели его карьеру.
Сегодня Верховная Рада поддержала депутатский запрос нардепа Олеся Дония на имя Генпрокурора относительно ненадлежащего рассмотрения заявления журналиста Владимира Бойко о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г.Киева Блаживского. Ниже приводим текст этого заявления для того, чтобы читателям стала понятна суть дела:
Генеральному прокурору Украины
Депутатский запрос
. В марте 2008 года я, а также народный депутат Украины Бондик В.А. и народный депутат Украины Уколов В.А., направили депутатские обращения Генеральному прокурору Украины с просьбой дать официальное разъяснение и изложить позицию Генеральной прокуратуры Украины в связи с событием, имела большой общественный резонанс и освещалась практически всеми средствами массовой информации государства.
По сообщениям СМИ, 12 февраля 2008 неустановленные лица вторглись на территорию, которая арендуется ООО «Стройавтосервис» по адресу г.Киев, ул. Бориспольская, 27, и в течение шести часов разрушали частную сооружение – вольер – в которые находились двое тигрят. В тот же день по телевидению выступил журналист Владимир Бойко, который рассказал, что он и двое его товарищей, работников указанного предприятия, несколько лет назад спасли этих редких животных, брошенных на произвол судьбы предыдущим хозяином. Как повидомлелося в многочисленных телевизионных репортажах и сообщениях печатных и Интернет изданий, учитывая отсутствие средств, Киевской зоопарк не смог принять этих животных, поэтому руководство ООО «Стройавтосервис» согласилось построить под руководством работников зоопарка вольер, чтобы удерживать тигров. Но 12 февраля 2008 произошло событие, которое Бойко В.М. квалифицирует как ограбления – неизвестные лица, ссылались на устную указание заместителя Председателя Киевской горгосадминистрации Кильчицкой И.Р. и прокурора г.Киева Блаживского Е.М., силой, на глазах большого количества журналистов и съемочных групп ведущих телеканалов, забрали животных.
Поскольку согласно ст. 180 Гражданского кодекса Украины на животных распространяется правовой режим вещи, а в действиях лиц, ломали частную сооружение и изымали зверей, усматриваются признаки преступлений, В. Бойко много раз через прессу и телевидение обращался к прокурору г.Киева Е. Блаживского с требованием провести доследственную проверку этих событий и вынести процессуальное решение, предусмотренное ст. 97 УПК Украины. По утверждению В. Бойко, прокуратура г.Киева устранилась от выполнения функций прокурорского надзора, в связи с чем В. Бойко обратился в Генеральную прокуратуру Украины с заявлением о возбуждении уголовного дела относительно прокурора г.Киева Е. Блаживского по признакам служебной халатности.
В связи с изложенным в своем депутатском обращении я попросил проинформировать меня, была ли Генеральной прокуратурой Украины в срок, предусмотренный ст. 97 УПК Украины, проведена проверка заявления Бойко В.М. о возбуждении уголовного дела по факту служебной халатности в отношении прокурора г.Киева Блаживского В.М. и или направлялось Бойко В.М. процессуальное решение по результатам такой проверки. Вместо ответа на свое обращение со стороны Генерального прокурора Украины я получил письмо за подписью самого г Блаживского Е.М. от 11.04.2008 № 07/4-2814-8, который проинформировал меня, что о результатах проверки я буду сообщено дополнительно.
Считаю этот ответ проявлением исключительного правового цинизма и неуважения к народному депутату Украины.
17 февраля 2008 Бойко В.М. обратился к Генеральному прокурору Украины в порядке ст. 95 Уголовно-процессуального кодекса Украины с заявлением о совершенном Блаживский Е.М. преступление. Согласно ч.2 ст. 97 УПК Украины по заявлению о совершенном преступлении не позднее трехдневного срока должно быть принято одно из следующих решений: возбудить уголовное дело, отказать в возбуждении уголовного дела, направить заявление по подведомственности. Когда необходимо проверить заявление или сообщение о совершенном преступлении, такая проверка осуществляется в срок не более 10 дней.
Таким образом при любых обстоятельствах к 1 марта 2008 служебные лица Генеральной прокуратуры Украины были обязаны опросить заявителя Бойко В.М., в соответствии со ст. 95 УПК Украины предупредить его об уголовной ответственности о заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении, осуществить проверку его заявления и вынести по ней процессуальное решение: либо возбудить уголовное дело против прокурора г.Киева Блаживского Е.М., или отказать в возбуждении уголовного дела. В последнем случае заявителю должна была быть вручена копия отказного постановления для возможности ее дальнейшего обжалования.
Тем не менее, по имеющейся информации, по сей день эти требования закона Генеральной прокуратурой не выполнены, а по заявлению Бойко В.М. никакого решения не принято даже после обращения по этому поводу к Генеральному прокурору Украины нескольких народных депутатов. Такая ситуация свидетельствует о демонстративном пренебрежение руководством Генеральной прокуратуры Украины требований действующего законодательства, что подтверждается многочисленными письмами граждан, которые я получаю от избирателей, с жалобой на полное игнорирование Генеральной прокуратурой Украины заявлений и сообщений о преступлениях, процессуальные решения по которым вообще не принимаются. Считаю такую ситуацию недопустимой и позорной для высшей надзорной инстанции государства.
Исходя из приведенного и на основании ч.ч.2, 6 ст. 15 Закона Украины «О статусе народного депутата Украины», -
В И М А Г А Ю:
1. Дать официальный ответ относительно причин невыполнения должностными лицами Генеральной прокуратуры Украины требований ст. 97 Уголовно-процессуального кодекса Украины и отсутствия процессуального решения по заявлению Бойко В.М. о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г.Киева Блаживского Е.М.
2. Проинформировать к какой именно ответственности (дисциплинарной, административной, уголовной) были привлечены должностные лица Генеральной прокуратуры Украины, которые не обеспечили рассмотрение в установленный законом срок заявления Бойко В.М. о возбуждении уголовного дела в отношении прокурора г.Киева Блаживского Е.М.
3. Рассмотрение этого депутатского запроса осуществить в моем присутствии.
Народный депутат Украины
К этому стоит хотя бы сокращено добавить пояснения, которые направил на имя Генпрокурора журналист Владимир Бойко:
«Указанное предприятие (« Стройавтосервис »- ред.) Арендует, в частности, здания и сооружения бывшей воинской части № 227 по адресу г.Киев, ул. Бориспольская, 27 (Дарницкий район г.Киева), где мои товарищи ухаживают домашний скот – козы, гуси, коровы и т.д. По этому адресу мы, в том числе еще один мой товарищ – журналист Станислав Речинский, часто встречаемся и обсуждаем насущные вопросы племенного козоводства. А именно: решаем вопрос, что делать с козлами, которые мешают нам жить …
Наконец осенью 2004 года кто принес на Бориспольскую, 27 двух тигрят. Конкретной даты этого события я не помню, помню только, что тигрята были миленькимы и находились в какой коробке, а впоследствии – в клетке рядом с собаками.
… На животных приходили посмотреть много знакомых, но больше донимал заместитель Дарницкого гарнизонного прокурора Михеев. С Михеев я лично не знаком и, находясь на Бориспольской, 27, всегда избегал встреч с ним, поскольку он постоянно находился пьяным и пытался кормить тигрят шашлыками. Как объясняли сотрудники «Стройавтосервис», Михеев регулярно появлялся на Бориспольскую, 27 и требовал от сотрудников предприятия деньги, мотивируя это тем, что Дарницкий район – это его территория и все должны платить в прокуратуру дань. Но каждый раз, как только Михеев появлялся на предприятии, работник «Стройавтосервис» Мирончук Виктор Сергеевич немедленно ехал в магазин, привозил водку, раскладывал костер для шашлыка, Михеев в компании с тиграми и Мирончук выпивал свою порцию спиртного (обычно – две бутылки водки , целовался с тиграми и вопрос мзды переносилось до следующего его визита.
Учитывая, что тигрята подрастали, а устроить их в зоопарк не удалось, руководство «Стройавтосервис» согласилось на то, чтобы тигры жили и дальше на Бориспольской, 27. После долгого обсуждения мы с друзьями решили, что юридическим владельцем тигров буду я, поскольку законодательство не предусматривает общую совместную собственность на животных. Поэтому именно я буду выступать как владелец тигров перед органами государственного надзора и контроля, именно я буду нести административную и иную ответственность в случае претензий со стороны государства относительно условий и обстоятельств захвата тигров.
Учитывая, что тигрята подрастали и стали проявлять откровенное неуважение к сотрудникам Дарницкой гарнизонной прокуратуры (в частности, тигрица Амба демонстративно ричала на пьяного Михеева), зимой 2004-2005 годов для животных была сооружена вольера по чертежам бывшего начальника охраны Киевского зоопарка Короткевича Олега Владимировича. Поскольку средств на приобретение строительных материалов ни у кого из нас не было, Комаров Л.В., Баланюк А.М., Мирончук В.С. и другие посещали строительные площадки в Киеве, где износилась старая застройка, и собирали кирпич с строительного мусора. С этого кирпича (на некоторых кирпичах есть клейма с указанием даты выпуска первой половины XIX века) и была сооружена вольера с бассейном, помещением для отдыха животных, надлежащими средствами безопасности.
В январе 2008 года от знакомых работников прокуратуры г.Киева мне стало известно, что тиграми заинтересовался прокурор Киева Блаживский Е.М., к которому обратилась заместитель председателя Киевской горгосадминистрации Кильчицкая И.Р. с просьбой помочь пополнить домашний зоопарк. Как рассказывали знакомые, Кильчицкая И.Р. последнее время увлеклась разведением крокодилов, но теперь ей захотелось еще и иметь тигров, которых, как она убеждала Блаживского Е.М., можно бесплатно и безнаказанно забрать – достаточно лишь выломать ворота на предприятии «Стройавтосервис» и разломать вольера. Блаживский Е.М. колебался, поскольку – и это является общеизвестным фактом – бесплатно он выполняет просьбу лишь Секретариата Президента Украины. Тогда Кильчицкая И.Р., со слов знакомых работников прокуратуры г.Киева, вроде сообщила Блаживскому Е.М., что настоящим владельцем тигров является его заклятый враг Ярема В.Г., начальник ГУМВД Украины в г.Киеве, и что таким образом можно скомпрометировать Ярему В.Г., который бросится забирать назад «своих» тигров и тем самым разоблачит себя в содержании «подпольного», как говорила Кильчицкая И.Р., зоопарка. Блаживский Е.М. поверил Кильчицкой И.Р. и дал указание через подчиненных ему работников прокуратуры г.Киева поручить сотрудникам Дарницкого РУ ГУМВД Украины в г.Киеве ворваться в помещение ООО «Стройавтосервис», забрать тигров и передать их Кильчицкой И.Р. В связи с этим с середины января 2008 чуть не ежедневно на Бориспольскую, 27 стали приходить посланные Блаживского Е.М. и Кильчицкой И.Р. Как правило, их приводил помощник Дарницкого гарнизонного прокурора Лажко, который несколько раз пытался выломать ворота и кричал, что если тигров не отдадут по-хорошему, то Кильчицкая И.Р. заберет их силой. Однажды Лажко вызвал спецподразделение «Беркут» и приказал ломать ворота, но работники милиции потребовали от Лажка письменного приказа. Услышав в ответ от Лажка нецензурные выражения, милиционеры развернулись и уехали.
Последний раз тигров я видел 8 февраля 2008.
12 февраля 2008 около 10 утра мне позвонил журналист из газеты «Факты и комментарии» Анатолий Гавриш, и сообщил, что Кильчицкая И.Р. вроде приказала немедленно разломать вольер и доставить ей взлелеянных в мечтах тигров. В связи с этим большое количество журналистов и несколько съемочных групп ведущих телеканалов уже выехали на Бориспольскую, 27, чтобы зафиксировать ход событий. Я ответил, что препятствовать Кильчицкой И.Р. и ее прислуге Блаживскому Е.М. не намерен, поскольку прекрасно осознаю умственное уровень и степень коррумпированности прокурора г.Киева. Поэтому на Бориспольскую, 27 я в тот день не поехал, зато целый день раздавал интервью, рассказывая о том, каким образом стал владельцем двух редких животных.
Как мне стало известно со слов журналистов, которые были очевидцами ограбления, у 11-00 часа 12 февраля 2008 в помещения ООО «Стройавтосервис» ворвались неизвестные лица в форме сотрудников милиции. Не представляясь, не предоставляя никаких документов, они выломали турникет на пропускном пункте и завели в вольеры неизвестных лиц, вооруженных оборудованием для срезания металлических решеток. На все требования работников Стройавтосервис »объяснить происходящее, сотрудники милиции говорили, что они ничего не делают, а только охраняют общественный порядок, ничего не ломают, ничего не забирают, а кто те неизвестными лицами, разрушающих вольер, знает только Кильчицкая И Р. Наконец, на глазах журналистов ворота вольеры разломали, выбили окно в помещении, где спрятались Тишка и Амба, неизвестные лица под присмотром милиционеров достали ружья, снаряженные ампулой со снотворным веществом, тигров, находившихся в шоковом состоянии, усыпили и увезли. Как тот же день через агентство УНИАН сообщило Министерство по чрезвычайным ситуациям Украины, МЧС никакого отношения к этой акции не мало, никто в МЧС по поводу иммобилизации и вывоз тигров не обращался. В то же на фотографиях, отснятых журналистами с места происшествия, видно, что грабители были одеты в фирменные куртки с надписью «Спасатель КГГА.
Несмотря на то, что в действиях грабителей усматриваются явные признаки целого ряда преступлений и об этом рассказывалось практически всеми средствами массовой информации Украины, прокурор Киева Е. Блаживский, вопреки требованиям ст. 94 Уголовно-процессуального кодекса Украины, до сих пор не принял никаких мер к проверке информации относительно ограбления территории ООО «Стройавтосервис». Следующие день я много раз пытался попасть в прокуратуру г.Киева, звонил в пресс-службы, общественной приемной, приемные Блаживского Е.М., но в приемных трубку не брали, а пресс-секретарь сообщила, что если я Блажвському Е.М. понадоблюсь, то меня вызовут. От знакомых работников прокуратуры г.Киева я узнал, что Блаживский Е.М., узнав из СМИ о том, что владельцем тигров является не Ярема В.Г., а я, очень обиделся на Кильчицкую И.Р., перепугался и стал скрываться от прессы.
Также отмечу, что я много раз пытался попасть в прокуратуру г.Киева, записаться на прием к Блаживского Е.М. или другого ответственного работника. В этом мне помогали журналисты из ведущих телеканалов, которые даже планировали сделать соответствующий сюжет по телевидению. Но Ближвський Е.М. пор скрывается, в связи с этим я обратился к Генеральному прокурору Украины с заявлением о возбуждении относительно Блаживского Е.М. уголовного дела по признакам служебной халатности, потянула тяжкие последствия в форме дискредитации органов прокуратуры ».
Так случилось, что тигрята съели прокурора. Ибо теперь за карьеру Блаживского никто не даст и ломаного пятака.
Но тигрята еще не наелись. Так, может, они так это и Кильчицкую съедят?
нло видео
клевооо
Комментарий by dd — 12 Май 2011 @ 10:10