Понаехали-2
Первая часть: Территориальная община. Ты – член?
Итак, как уже было проанализировано ранее – все, что может предложить нам текущее законодательство для определения статуса члена территориальной общины, это квази-термин "жители". Вот и попробуем оттолкнуться для начала именно от этого слова. В толковом словаре написано, что житель – это "тот, кто вообще где живет". То есть, при определении сроков "населения", "жители", "жители" – основным критерием является территория проживания физических лиц.
Согласно ст. 3 Закона Украины "О свободе передвижения и свободном выборе местожительства в Украине", место жительства – это административно-территориальная единица, на территории которой лицо проживает сроком свыше шести месяцев в году.
Единственным подтверждением статуса "жителя" в нашей стране есть "регистрация", которой занимаются райотделы милиции. Об этом прямо указано в этой же статье 3: "регистрация – внесение сведений в паспортный документ о месте жительства или место пребывания с указанием адреса жилья лица" Далее говорится, что данные относительно лица вносятся в регистрационный учет.
Но в нашей стране на "регистрации" и еще завязано множество несвойственных этому институту прав и обязанностей, которые в принципе не должны иметь к нему никакого отношения: от получения медицинской помощи или устройство ребенка в школу – до "скрытого" права собственности , т.е. права на приватизацию жилья. А в стране еще 13! особи, що зареєстровані в такому житлі! процентов неприватизированного жилья, право на приватизацию которого имеют И до завершения приватизации, на отмену регистрации в ее нынешнем, искаженном виде – нечего надеяться:
Самое большее, что обоснованно боятся наши люди – это того, что лицо, в паспорте которого стоит штамп о регистрации по конкретному адресу, может физически вломиться в помещение по этому адресу. Причем на абсолютно законных основаниях, даже если этот человек не имеет права проживать по указанному адресу, так как, например, сама же и продала это жилье, но штамп об аннулировании регистрации – не поставила! Именно поэтому получить регистрацию по месту фактического проживания трудно даже тем, кто имеет на это полное право. Милиция "перестраховывается" – а в особо "клинических" случаях людям приходится регистрироваться в собственное жилье через иск в административный суд … Вас могут не зарегистрировать без судебного решения, даже если хозяин квартиры потребует у милиции это сделать, под смехотворным и незаконным предлогом – "квадратных метров не хватает" и т.д. Вам могут не аннулировать регистрацию на том основании, что вы … не принесли справку об отсутствии коммунальных долгов, или еще что … И таких примеров каждый украинских может привести десятки – из собственного опыта и опыта своих знакомых.
Украинские суды стоят на такой вполне правильной позиции: "наличие или отсутствие (прописки) регистрации сама по себе не может быть основанием для признания права пользования жилым помещением за лицом, или же для отказа ей в этом". Но на практике, учитывая пещерный уровень украинского судопроизводства, это означает длительные судебные тяжбы по искам о признании права на проживание и обязательство провести регистрацию – или о признании лица утратившим право на проживание, и обязательства регистрацию аннулировать. Чтобы наши депутаты отвлеклись от дерибана хоть на мгновение и посчитали, какое количество общественных ресурсов теряется на подобные иски, и как в действительности просто этого избежать … Но разве им до этого?
То есть, "регистрация по-украински" – это не просто сообщения государства о месте жительства гражданина, а целый комплекс потенциальных правоотношений. Так быть не должно, существующая ситуация накапливает множество никому не нужных проблем. Регистрацию, безусловно, следует "развести" в статусе с любыми другими правоотношениями.
Следовательно, наличие / отсутствие штампа в паспорте о регистрации в действительности отнюдь не является показателем того что конкретное лицо является / не является жителем конкретной административно-территориальной единицы. Безусловно, такая ситуация в массовых масштабах нарушает избирательные, а значит, и имущественные права миллионов "понаехавших" граждан. Ведь они теряют возможность влиять на вопросы, связанные с распоряжением коммунальным имуществом, совладельцами которого они являются. Напрасно говорить, кому именно выгодна такая ситуация.
Какие же альтернативы можно предложить? Какие критерии должны быть определяющими для предоставления лицу статуса члена конкретной территориальной громады? И каким образом этот статус зафиксировать – чтобы люди могли реализовать избирательные и прочие права?
Если обратиться к зарубежному опыту, то членство в территориальной общине определяется, прежде всего, такими факторами, как наличие любой собственности и / или уплата местных налогов. В странах с развитым медицинским страхованием вроде Канады именно медицинская карта с указанным на ней адресу проживания является главным идентификационным документом человека – значительно важнее, чем паспорт, который люди получают во многих случаях исключительно для заграничных поездок. Также важным документом в США и Канаде есть водительское удостоверение, которое в Канаде при смене места жительства следует перерегистрировать на новый адрес в течение 6 дней, поскольку в противоположном случае – светит штраф 1000 долларов +.
Поскольку Украине до такого еще очень далеко, следует исходить из местных реалий. Безусловными членами конкретной территориальной громады, по моему мнению, следует считать:
- тех, кто имеет собственность на указанной территории;
- тех, кто таки зарегистрирован;
- имеющих бизнес и платит налоги.
- работающих, и работодатель платит за него налоги;
- тех, кто получает пенсию и другие виды социальной помощи.
Этот перечень не является исчерпывающим – возможно, я кого забыла;) Конечно, следует разработать детальные, четкие критерии относительно того, с какого момента человек становится членом территориальной громады в каждом из случаев. То есть, например, те, кто имеет собственность, могут получать избирательное право с момента регистрации правоустанавливающие документы, а для тех, кто только что "понаехал", работает и арендует жилье – можно ввести "ценз оседлости", то есть отсрочить реализацию избирательного права на полгода или в год.
Также нет ничего плохого в том, чтобы были членами территориальных общин и имели "местное" избирательное право иностранцы и лица без гражданства, а некоторые граждане – были членами нескольких территориальных общин одновременно. Если человек имеет собственность на этой территории и платит налоги в местный бюджет, которые есть законные основания лишать ее права участвовать в управление коммунальным – то есть общим – имуществом? Никаких, если не учитывать крайнюю степень заполитизированности украинских местных выборов. Нет большего абсурда, чем местные выборы по партийным спискам, и эту простую истину признали уже, кажется все, но … никто не хочет ничего менять, потому заниматься демагогией и популизмом – это одно, а добровольно лишить себя возможности продавать места в избирательных списках – это совсем другое. И наши лицемерные политиканы (особенно – лидеры политических сил, которые и получают львиную долю денег от продажи мест) – отлично это понимают.
По моему глубокому убеждению, практику составления избирательных списков следует забыть, как страшный сон, мало найдется более дискредитированных практик даже в нашей стране. Каждый раз на выборах любого уровня поднимаются скандалы по поводу качества этих списков. Многие люди, в том числе и кандидатов в мэры или депутаты – "вдруг" не находят себя в списках, а взамен появляются "ниоткуда" "мертвые души", которые, тем не менее, прекрасно пользуются своим правом непосредственно с кладбищ. .. Сколько напрасно расходуется общественных ресурсов на ЭТО – тоже можно особо не объяснять, но, пока политиканы надеяться пользоваться этим бардаком в собственных целях – ничего, конечно же, не будет меняться.
Безусловно, избирательные комиссии должны быть профессиональными и работать на постоянной основе, а не формироваться с фоннатив политических сил или банальных заробитчан накануне, а то и на протяжении всего избирательного процесса. Членов комиссий следует качественно, тщательно учить не только основам, но и всем тонкостям избирательного законодательства с составлением публичных экзаменов. А главное – платить им адекватные деньги, а также следить за качеством их работы.
Граждане должны сами регистрироваться в качестве избирателей и получать карточку избирателя, за ней и голосовать – потому и должны комиссии работать на постоянной основе. Какой смысл составлять списки лиц, которые, хотя и подпадают под формальные критерии "избирателя" – не ходят на выборы никогда? Разве что для того, чтобы, пользуясь админресурсом, кто проголосовал вместо них, что, собственно говоря, и происходит каждые выборы. Безусловно, списки избирателей должны быть открытыми и общедоступными – с указанием оснований получения карты. Безусловно, процедура получения такой карточки должна быть максимально простой и понятной, а отказ в ее получении – оскаржуватись в суд. Также каждый член территориальной громады должен иметь право оспорить в суде выдачу карточки избирателя любому, кому, по его мнению, избирательное право было предоставлено неправомерно.
Добровольность регистрации в качестве избирателя должно касаться всех видов выборов – и общеукраинских и местных. Современное развитие техники позволяет записывать на одну и ту же карту избирателя всю необходимую информацию о нем – членом которой (которых) территориальных общин он является, на которых выборах имеет право голосовать. То есть, иностранец ало лицо без гражданства будут иметь отметку в карточке о возможности голосования только на местных выборах и т.д.
В нормальных странах избиратели имеют право голосовать по почте, заблаговременно отослав свой бюллетень в избирательную комиссию. Это значительно дешевле, чем заставлять людей ехать на другой конец страны для участия в выборах, и значительно справедливее, чем лишать их избирательного права только потому, что они служат срочную службу в армии или находятся в местах лишения свободы.
Американцы в своих карточках избирателей по желанию отмечают, сторонниками какой именно политической силы они являются. Это избавляет партийных активистов необходимости "засеивать" тонким слоем своими агитками всю местность. И взамен позволяет работать непосредственно с людьми, которые заинтересованы в этом, привлекать их к проведению избирательных кампаний, и агитировать только тех, кто не указал своих политических предпочтений.
Все это – вещи элементарные, можно даже сказать – примитивные, и, как говорится, "лежат на поверхности". Большинство политиков в частных разговорах выражали полное согласие с изложенными мною здесь идеями, но честно признавались, что воплощать их никто не собирается, потому что … Ну, вы уже догадались – ведь в нашей стране еще дерибанить и дерибанить, а такие элементы избирательной системы станут дерибана помехой.
Эти изменения явно не нужны политиканам, но они нужны нам, простым избирателям. Так, может, лоббировать их? ;)
Татьяна Монтян
Комментариев нет.